{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005526",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 июня 2021 г. по делу № А62-9591/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-8193\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  ЭКО» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2021 по делу   № А62-9591/2019\nпо иску государственного учреждения - Смоленского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу  с ограниченной ответственностью «Центр-Эко» о взыскании ущерба в размере  646 472,67 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2020, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их  незаконными и необоснованными.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n15\n,\n1064\n,\n1068\nГражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством», Порядка осуществления Фондом социального страхования  Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и  оформления листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздрава  России от 21.12.2012  № 1345н, суды удовлетворили иск, признав доказанным  наличие причинно-следственной связи между действиями общества по выдаче  листков временной нетрудоспособности в отсутствие подтверждения  оснований для их выдачи и продления, и возникшими убытками.\nДоводы общества были предметом оценки судов и отклонены исходя из  установленных обстоятельств относительно недоказанности фактов  наступления страховых случаев и их продолжительности, не согласиться с  которой по доводам жалобы оснований не имеется.\nДовод заявителя кассационной жалобы на то, что суд кассационной  инстанции превысил свои полномочия по оценке представленных в материалы  дела доказательств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для  отмены судебных актов, поскольку в жалобе не указано, как данные  обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного  решения.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ Смоленское региональное отделение ФСС РФ\n(подробнее)\nФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ В РФ (ГУ-СМОЛЕНСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ ФИЛИАЛ \"1 В Г. СМОЛЕНСКЕ)\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЦЕНТР ЭКО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}