{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8139\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Рупчева Алексея\nВикторовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.11.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.03.2021 по делу № А40-329407/2019 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного\nуправляющего Рупчева Алексея Викторовича к административной\nответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 арбитражный\nуправляющий привлечен к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде\nпредупреждения.\n\n2\nДевятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела\nпо правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде\nпервой инстанции, постановлением от 27.11.2020 решение суда первой\nинстанции отменил, привлек арбитражного управляющего к административной\nответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях в виде предупреждения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021\nпостановление апелляционного суда оставлено без изменения.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления\nапелляционного и кассационного судов, считая их незаконными и\nнеобоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nУстановив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований\nстатей 128, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях арбитражного управляющего состава правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nВина в действиях арбитражного управляющего установлена, процедура и\nсрок давности привлечения к административной ответственности соблюдены,\nоснований для признания правонарушения малозначительным и применения\nстатьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях не выявлено.\nПрименительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1\nПостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике\n\n3\nпри рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы об\nотсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве\nмалозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного\nобжалования.\nДоказательств того, что дело об административном правонарушении\nвозбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об\nадминистративных правонарушениях, в отсутствие поводов, предусмотренных\nпунктом 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события\nадминистративного правонарушения, не представлено, судами таких\nобстоятельств не установлено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о\nприостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nподлежит удовлетворению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}