{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-7961\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов\nпо Республике Марий Эл на определения Арбитражного суда Республики\nМарий Эл от 27.08.2020, постановления Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.12.2020, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 12.03.2021 по делу № А38-8282/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афалин-\nТрейдинг» (далее – общество «Афалин-Трейдинг») к Управлению Федеральной\nслужбы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – управление) о\nпризнании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения\nгосударственного контракта на поставку картриджей и об обязании принять\nтовар\nк участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Тигрис» (далее – общество\n«Тигрис»), закрытое акционерное общество «Хьюлетт-Паккард А.О.»,\nобщество с ограниченной ответственностью «Эйчпи ИНК»,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики\nМарий Эл от 25.11.2019 иск удовлетворен.\nВ дальнейшем общество «Афалин-Трейдинг» и общество «Тигрис»\nобратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании судебных расходов\nна оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов по оплате\nгостиничных услуг в размере 1 414 494,9 рублей и 545 161,98 рубля\nсоответственно.\nОпределением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 14.12.2020, заявление общества «Афалин-Трейдинг»\nудовлетворено частично, в его пользу взыскано 1 044 536,9 рублей, в\nудовлетворении остальной части заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 12.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОпределением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 14.12.2020, заявление общества «Тигрис»\nудовлетворено частично, в его пользу взыскано 517 243,98 рубля, в\nудовлетворении остальной части заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 12.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nУправление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационными жалобами, в которых просит судебные акты о взыскании\nсудебных расходов в пользу общества «Афалин-Трейдинг» и общества\n«Тигрис» отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nИзучив изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу\nсудебные акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых\nвопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с\nрассмотрением дела», суды с учетом представленных доказательств пришли к\nвыводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в спорном\nразмере.\nПри этом, удовлетворяя ходатайства о восстановлении срока на\nобращение с заявлениями о взыскании судебных расходов, суды\nруководствовались статьями 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, и разъяснениями, изложенными в Обзоре по\nотдельным вопросам судебной практики, связанным с применением\nзаконодательства и мер по противодействию распространению на территории\nРоссийской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1,\nутвержденном 21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской\nФедерации, признав наличие обстоятельств, объективно препятствовавших\nсвоевременно обратиться в суд первой инстанции с соответствующим\nзаявлением и о необходимости восстановления пропущенного срока.\nПриведенные в жалобах доводы об отсутствии уважительности причин\nпропуска срока являлись предметом рассмотрения судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.\nПри указанных обстоятельствах основания для передачи жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nПоскольку основания для передачи кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о\n\n4\nприостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nподлежит удовлетворению.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}