{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005332",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-8048\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Негосударственный\nпенсионный фонд «Открытие» на решение Арбитражного суда Приморского\nкрая от 14.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.11.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 17.02.2021 по делу № А51-9918/2020\nпо заявлению акционерного общества «Негосударственный пенсионный\nфонд «Открытие» к Центральному банку Российской Федерации о признании\nнезаконным и отмене постановления от 10.06.2020 № ПН-59-1-6-20/128ДСП о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в\nразмере 150 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении требования отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 17.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные\nакты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nвведения негосударственным пенсионным фондом в заблуждение\nзастрахованного лица, отказ в заключении договора обязательного пенсионного\nстрахования.\nЧастью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка\nценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции\nцентрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом,\nнегосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией\nакционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или\nнегосударственного пенсионного фонда либо специализированным\nдепозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного\nфонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими\nсоответствующих видов деятельности установленных законодательством\nтребований к этим видам деятельности, за исключением случаев,\nпредусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 -\n15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных\nпенсионных фондах», суды пришли к выводу о доказанности\n\n3\nадминистративным органом в действиях общества состава правонарушения,\nответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях при\nвыявленных нарушениях негосударственным пенсионным фондом\nустановленных законодательством требований к осуществляемому виду\nдеятельности с учетом положений 36.4, 36.27 Федерального закона от\n07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».\nВина общества заключается в том, что у него имелась возможность для\nсоблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена\nадминистративная ответственность, но им не были приняты все зависящие\nмеры по их соблюдению.\nСуды признали, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности\nсоблюден, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях не имеется.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана исчерпывающая надлежащая правовая оценка с\nучетом установленных обстоятельств, связанных с фактическим отказом в\nзаключении договора о пенсионном страховании, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}