{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005314",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-7842\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском\nЭкспедиция» на постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 12.02.2021 по делу № А62-3505/2020 Арбитражного суда Смоленской\nобласти\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транском\nЭкспедиция» о признании незаконным и отмене постановления Смоленской\nтаможни от 09.04.2020 № 10113000-681/2020 о назначении административного\nнаказания, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и назначении наказания в\nвиде штрафа в размере 1374,34 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные\nтребования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2021\nпостановление апелляционного суда отменено за исключением возврата\nобществу госпошлины, решение суда первой инстанции оставлено в силе.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,\nоставить в силе постановление апелляционного суда.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nИсходя из установленных судами обстоятельств совершения обществом\nправонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о\nтоваре, повлекшем занижение размера подлежащих уплате таможенных\nплатежей, руководствуясь положениями статей 104, 106 Таможенного кодекса\nЕвразийского экономического союза, суд округа пришел к выводу о\nправомерной квалификации административным органом правонарушения по\nчасти 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, признав постановление по делу об административном\nправонарушении законным и обоснованным, в связи с чем оставил в силе\nрешение суда первой инстанции.\nДоводы общества о том, что им совершено более тяжкое правонарушение\n(недекларирование части товара), и его деяние образует состав\nадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не\nмогут служить основанием для отмены судебных актов исходя из принципа\nнедопустимости ухудшения положения лица, привлеченного к\nадминистративной ответственности. При этом удовлетворение кассационной\nжалобы общества привело бы к необоснованному отказу в привлечении\nправонарушителя к административной ответственности и нарушению принципа\nнеотвратимости наказания.\n\n3\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}