{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2006456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-7435\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Инженерно-технический центр «ГЕО» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2021\nпо делу № А32-12192/2020\nпо иску индивидуального предпринимателя Горовиковой Евгении\nАлександровны (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n10 925 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 20.04.2015\n№ 01/8-14-АО, 37 857 руб. 50 коп. пеней, обязании возвратить арендованное\nимущество,\nпри участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, Гладченко-Холод Павла\nВладимировича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 09.03.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином\nсоставе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования предпринимателя\n(арендодатель) мотивированы ненадлежащим исполнением обществом\nобязательств (арендатор) по уплате арендных платежей в рамках\nдоговора аренды оборудования от 20.04.2015 № 01/8-14-АО (далее – договор),\nо расторжении которого арендодатель сообщил арендатору\nпретензией-уведомлением от 03.02.2020.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив наличие между сторонами договорных\nарендных отношений, отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной\nплаты за переданное ему оборудование и его возврата истцу после\nпрекращения действия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330,\n450, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды первой и апелляционной сочли требования предпринимателя\nподлежащими удовлетворению.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,\nповлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Инженерно-технический центр «ГЕО» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}