{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-8303\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Валентина» (г. Ростов-на-Дону) на\nопределение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 по делу\n№ А53-10841/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.01.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 24.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Валентина» обратилось в\nАрбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с муниципального\nказенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района»\nг. Ростова-на-Дону 54 419 рублей ущерба, 3 552 рублей 70 копеек компенсации\nутраты товарной стоимости транспортного средства, 2 500 рублей расходов на\nпроведение независимой технической экспертизы транспортного средства,\n1 000 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей расходов на проведение\nдефектовки транспортного средства, 209 рублей 08 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму\nнеосновательного обогащения в размере 57 971 рубля 70 копеек с 05.03.2020 по\n26.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами,\nначисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 57 971 рубля\n70 копеек с 27.03.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу,\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на\n\n2\nсумму неосновательного обогащения в размере 57 971 рубля 70 копеек со дня\nпринятия судом решения по настоящему делу и по день фактического\nисполнения обязательства.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 иск\nудовлетворен.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Валентина» обратилось в\nАрбитражный суд Ростовской области с уточненным заявлением о взыскании с\nмуниципального казенного учреждения «Управление благоустройства\nОктябрьского района» г. Ростова-на-Дону 44 861 рубля 96 копеек судебных\nрасходов, из которых 7 500 рублей расходов по подготовке и направлению\nдосудебной претензии о возмещении ущерба, 25 000 рублей расходов по\nнормативно-правовому сопровождению дела и представлению интересов истца\nв суде, 11 750 рублей по нормативно-правовому сопровождению по заявлению\nо взыскании судебных расходов в суде, 611 рублей 96 копеек судебных\nпочтовых расходов по направлению искового заявления в суд и ответчику,\nнаправлению заявления о взыскании судебных расходов ответчику и в суд.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020\n(с учетом определения об исправлении опечатки от 23.10.2020) заявление\nудовлетворено в части взыскания 23 000 рублей расходов по оплате услуг\nпредставителя и почтовых расходов, в удовлетворении заявления в остальной\nчасти отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 24.03.2021 указанные судебные акты о взыскании судебных расходов\nоставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Валентина» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании\nсудебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nпроцессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n3\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили\nпредставленные доказательства, учли критерии отнесения расходов к судебным\nиздержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, фактические\nобстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения\nдела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и\nсправедливости, баланс интересов сторон и признали судебные расходы\nобоснованными, разумными и подлежащими взысканию в сумме 23 000 рублей,\nа также почтовые расходы.\nПри принятии судебных актов суды руководствовались положениями\nстатей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации,\nсодержащимися в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах\nприменения законодательства о возмещении издержек, связанных с\nрассмотрением дела», правовыми позициями Президиума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационных\nписьмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121\n«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между\nсторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,\nвыступающих в качестве представителей в арбитражных судах».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n4\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}