{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005914",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8153\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу федерального\nгосударственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский\nпроектный институт» (г. Люберцы) на решение Арбитражного суда\nМосковской области от 18.06.2020 по делу № А41-105359/2019, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс» на\nосновании договора уступки права требования обратилось в Арбитражный суд\nМосковской области с иском о взыскании с федерального государственного\nунитарного предприятия «Санкт-Петербургское отделение Головного\nпроектного и научно-исследовательского института» (в настоящее время –\nфедеральное государственное унитарное предприятие «Научно-\nисследовательский проектный институт») 3 000 000 рублей задолженности по\nдоговору займа от 20.08.2018, 387 945 рублей 21 копейки процентов за\nпользование займом за период с 20.08.2019 по 04.12.2019, с последующим\nначислением процентов по день фактического исполнения обязательства,\n26 538 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами за период с 22.10.2019 по 04.12.2019 и 15 126 рублей\n58 копеек неустойки за период с 22.10.2019 по 04.12.2019, с последующим\nначислением процентов и неустойки по день фактического исполнения\nобязательства.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nАбрамов Игорь Викторович и Министерство науки и высшего образования\nРоссийской Федерации.\nК совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный\nиск федерального государственного унитарного предприятия «Научно-\nисследовательский проектный институт» к обществу с ограниченной\nответственностью «Солюшен Финанс» о признании договора займа\nот 20.08.2018 недействительным.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020\nпервоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФедеральное государственное унитарное предприятие «Научно-\nисследовательский проектный институт» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались\nположениями статей 309, 310, 382, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и исходили из доказанности факта перечисления\nзаемных денежных средств заемщику и отсутствия доказательств возврата\nспорной суммы займодавцу.\n\n3\nОтказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались\nположениями статей 168, 178, 179, 199 Гражданского кодекса Российской\nФедерации и исходили из отсутствия оснований для признания договора\nнедействительным и пропуска заемщиком срока исковой давности.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые привели или могли привести к принятию неправильных судебных\nактов и которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены\nпринятых по делу судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному унитарному предприятию\n«Научно-исследовательский проектный институт» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}