{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-8619\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «ТрансХолдинг» (г. Брянск) на\nрешение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2020 по делу\n№ А09-4504/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 10.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество с ограниченной ответственностью «Хеллас Лоджистик\nОЮ» (Hellas Logistic OU Эстония, г.Таллин) обратилось в Арбитражный суд\nБрянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «ТрансХолдинг» 5 792 874 рублей убытков, составляющих\nстоимость утраченного груза при перевозке по договору-заявке от 05.03.2018\n№ 03/112.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Асстра рус», общество с\nограниченной ответственностью «Чипита Санкт-Петербург».\nРешением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ТрансХолдинг» обратилось\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанными принятие ответчиком спорного\nгруза к перевозке, полную утрату груза в результате пожара при его\nтранспортировке, наличие вины ответчика и причинно-следственную связь\nмежду виновными действиями ответчика и наступившими последствиями,\nнепредставление доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств,\nосвобождающих перевозчика от ответственности за сохранность груза в пути,\nустановив размер заявленных убытков, руководствуясь положениями статей 3,\n17, 20, 23, 32, 37 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке\nгрузов (Женева 19.05.1956), статей 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав\nавтомобильного транспорта и городского наземного электрического\nтранспорта», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации,\nизложенными в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», суды пришли к выводу об обоснованности иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с размером\nущерба, несоответствии размера ущерба фактической стоимости товара,\nнесоответствии даты оформления договора транспортного заказа и договора-\nзаявки приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им\n\n3\nдана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с\nпроизведенной судами оценкой представленных доказательств не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nДовод заявителя о пропуске срока исковой давности мотивированно\nотклонен судами как основанный на неверном толковании заявителем норм\nматериального права.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансХолдинг» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}