{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-8662\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Черноморский центр экологической\nбезопасности» (г. Севастополь) на определение Арбитражного суда Республики\nКрым от 23.09.2020 по делу № А83-17402/2019, постановление Двадцать\nпервого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 15.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Черноморский центр\nэкологической безопасности» обратилось в Арбитражный суд Республики\nКрым с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью\n«Экосервисгрупп» 415 710 рублей задолженности, 12 610 рублей 82 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их\nначислением по день фактического исполнения обязательства, а также\nсудебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, почтовых\nрасходов.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2019, принятым\nв порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Черноморский центр\nэкологической безопасности» обратилось в суд с заявлением о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Экосервисгрупп» 35 000 рублей\nрасходов на оплату услуг представителя по исполнительному производству.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 03.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Черноморский центр\nэкологической безопасности» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь\nположениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации, изложенными в пункте 31 постановления от 21.01.2016 № 1\n«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,\nсвязанных с рассмотрением дела», установив, что предъявленные заявителем\nрасходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления\nисполнительного производства не связаны с состоявшимися судебными\nразбирательствами, сделали вывод, что эти расходы не относятся к судебным\nиздержкам и взысканию не подлежат.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном\nтолковании норм права и не являются основанием для отмены судебных актов.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Черноморский\nцентр экологической безопасности» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}