{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС18-9701 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-\nстроительное предприятие № 11» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда Республики Хакасия от 28.06.2017, постановление Третьего\nарбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2021 по делу\n№ А74-1359/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного\nобщества «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Рот\nДмитрий Альбертович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным соглашения о перенайме от 03.04.2014 № 1, заключенного\nмежду должником и обществом (далее – соглашение); применении последствий\nнедействительности сделки.\nПосле отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении\nнастоящего обособленного спора определением Арбитражного суда\nРеспублики Хакасия от 28.06.2017, оставленным без изменения\nпостановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2021, заявление\nудовлетворено. Соглашение признано недействительным, применены\nпоследствия его недействительности в виде взыскания с общества\nв конкурсную массу 6 400 000 рублей. В удовлетворении требования\nоб истребовании имущества из чужого незаконного владения общества\nс ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания»\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 382, 384, 388, 391\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для\nпризнания оспариваемого соглашения недействительной сделкой в связи с\nнеполучением должником от общества равноценного встречного\nпредоставления, правомерно применив последствия её недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с\nрезультатами экспертизы, то есть по существу направлены на переоценку\nпредставленных доказательств, что не свидетельствуют о наличии оснований\nдля передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-\nстроительное предприятие № 11» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}