{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005444",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8058\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Бутченко Александра Владимировича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 03.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 11.02.2021 по делу № А40-244668/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «ЮграБурСервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nХинельцев Николай Олегович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками перечислений в период с 24.06.2016\nпо 13.12.2016 с расчётного счёта должника в пользу Бутченко А.В. на общую\nсумму 11 322 000 рублей; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 11.02.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты\nи направить обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьёй 19, пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» установив, что получение заинтересованным лицом в период\nподозрительности от неплатёжеспособного должника денежных средств\nв отсутствие для последнего разумной экономической выгоды\nсвидетельствовало о злоупотреблении правом и направленности действий\nсторон на причинение вреда имущественным правам кредиторов,\nудовлетворили заявление конкурного управляющего.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бутченко Александру Владимировичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}