determination ВС РФ от 08.06.2021
Дата: 08.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-8058
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Бутченко Александра Владимировича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 03.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 11.02.2021 по делу № А40-244668/2017 о несостоятельности (банкротстве)
акционерного общества «ЮграБурСервис» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Хинельцев Николай Олегович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками перечислений в период с 24.06.2016
по 13.12.2016 с расчётного счёта должника в пользу Бутченко А.В. на общую
сумму 11 322 000 рублей; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 09.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 11.02.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты
и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьёй 19, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» установив, что получение заинтересованным лицом в период
подозрительности от неплатёжеспособного должника денежных средств
в отсутствие для последнего разумной экономической выгоды
свидетельствовало о злоупотреблении правом и направленности действий
сторон на причинение вреда имущественным правам кредиторов,
удовлетворили заявление конкурного управляющего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Бутченко Александру Владимировичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк