{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005422",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-7978\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Ливиз» (далее – должник) Халиуллиной Светланы\nВикторовны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2021\nпо делу № А56-40916/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой\nпринудительного списания с расчётного счёта должника на основании\nинкассовых поручений Инспекции Федеральной налоговой службы России по\nВсеволожскому району Ленинградской области (далее – уполномоченный\nорган) 115 178 рублей 85 копеек; применении последствий недействительности\nсделки в виде взыскания спорной суммы в пользу должника и восстановления\nправа требования уполномоченного органа к должнику.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 07.08.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2021,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.3,\nпунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3, 13 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности\nсовокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Ливиз» Халиуллиной Светлане Викторовне в передаче её\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}