determination ВС РФ от 08.06.2021 Дата: 08.06.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-7978 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 8 июня 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ливиз» (далее – должник) Халиуллиной Светланы Викторовны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2021 по делу № А56-40916/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой принудительного списания с расчётного счёта должника на основании инкассовых поручений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – уполномоченный орган) 115 178 рублей 85 копеек; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания спорной суммы в пользу должника и восстановления права требования уполномоченного органа к должнику. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Ливиз» Халиуллиной Светлане Викторовне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк