{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005398",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-8044\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурного управляющего федеральным\nгосударственным унитарным предприятием «Усть-Камчатский морской\nторговый порт» Богомолова Александра Леонидовича (далее – заявитель,\nконкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Камчатского края\nот 25.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 18.02.2021 по делу № А24-4236/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nмуниципального унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской порт»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в\nсуд с заявлением о взыскании с Усть-Камчатского сельского поселения\nв лице Администрации Усть-Камчатского сельского поселения\nи Администрации Усть-Камчатского муниципального района\n(далее – ответчики) убытков размере 34 441 048 рублей 26 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 18.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.20 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из\nотсутствия надлежащих и достаточных доказательств виновных действий\nкаждого из ответчиков, причинно-следственной связи между такими\nдействиями и причинением заявленных убытков.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права,\nа также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nобжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему федеральным государственным\nунитарным предприятием «Усть-Камчатский морской торговый порт»\nБогомолову Александру Леонидовичу в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}