{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005380",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-8085\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (далее – общество) на\nрешение Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2020, постановление\nШестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2021 по делу\n№ А04-9216/2019\nпо заявлению общества к правительству Амурской области (далее -\nправительство) о признании недействительными решения комиссии по\nприоритетным инвестиционным проектам и улучшению инвестиционного\nклимата при правительстве Амурской области от 27.08.2019 об исключении из\nперечня инвестиционных проектов области инвестиционного проекта\n«Туристический торгово-гостиничный комплекс «Маленькая Венеция»,\nраспоряжения правительства от 10.09.2019 № 233-р «О внесении изменений в\nраспоряжение правительства Амурской области от 08.08.2011 № 90-р»,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Благпроект»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 01.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в связи с недостижением обществом\n(инвестор) основных показателей результативности и эффективности\nинвестиционного проекта, установленных соглашением от 16.09.2013 о\nвзаимодействии в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта\n«Маленькая Венеция», невыполнением (невозможностью выполнения) графика\nреализации проекта на заседании комиссии по приоритетным инвестиционным\nпроектам и улучшению инвестиционного климата при правительстве принято\nрешение от 27.08.2019 об исключении из перечня приоритетных\nинвестиционных проектов области инвестиционного проекта «Туристический\nторгово-гостиничный комплекс «Маленькая Венеция» на основании подпункта\n3 пункта 5.3 постановления правительства от 04.04.2011 № 217\n«Об утверждении порядка формирования перечня приоритетных\nинвестиционных проектов» (далее – Порядок № 217).\nРаспоряжением правительства от 10.09.2019 инвестиционный проект\nобщества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов\nобласти.\nПолагая, что решение от 27.08.2019 и распоряжение от 10.09.2019 № 233-р\nявляются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ\n«Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в\nформе капитальных вложений», Порядком № 217, суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.\nСудебные инстанции исходили из доказанности несоблюдения инвестором\nусловий соглашения от 16.09.2013 о взаимодействии в рамках реализации\nприоритетного инвестиционного проекта «Маленькая Венеция», в связи с чем\nпризнали решение об исключении из перечня инвестиционных проектов\nобоснованным.\n\n3\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по\nделу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}