{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3444\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «МЕДЛАЙН СЕРВИС» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу № А40-320540/2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по тому\nже делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДЛАЙН\nСЕРВИС» к Государственной инспекции по контролю за использованием\nобъектов недвижимости г. Москвы о признании незаконным и отмене\nпостановления от 19.11.2019 № 2516-ЗУ/9081673-19 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7\nЗакона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об\nадминистративных правонарушениях»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «МЕДЛАЙН СЕРВИС»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с\nзаявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием\nобъектов недвижимости г. Москвы (далее – административный орган) о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 19.11.2019\n№ 2516-ЗУ/9081673-19 о привлечении к административной ответственности,\n\n2\nпредусмотренной частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007\n№ 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее\n– КоАП Москвы).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.08.2020, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 19.11.2019 № 2516-ЗУ/9081673-19 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7\nКоАП Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 3 090 051 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\n\n3\nСогласно части 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы нарушение требований и\nограничений по использованию земельного участка, связанных со\nстроительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения,\nустановленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми\nактами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю,\nпроектной и иной документацией, определяющей условия использования\nземельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан\nв размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на\nдолжностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного\nучастка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости\nземельного участка.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто к принадлежащим обществу на праве собственности нежилым помещениям\nобществом в нарушение пункта 6 статьи 7, пункта 1 статьи 28 Закона города\nМосквы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее –\nЗакон № 48), статей 47 – 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации (далее – ГрК РФ), статей 45-50 Градостроительного\nкодекса города Москвы, возведены пристройки, используемые под входные\nгруппы, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое установлена\nчастью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали\nправомерным оспариваемое постановление административного органа и\nотказали обществу в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом\nвмененного правонарушения и с соблюдением порядка привлечения к\nадминистративной ответственности. Как установлено судами, противоправное\nдеяние выразилось в использовании обществом земельного участка с\nнарушением требований и ограничений по использованию земельного участка,\nсвязанных со строительством, реконструкцией на нем здания, строения,\n\n4\nсооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными\nправовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на\nземлю, проектной и иной документацией, определяющей условия\nиспользования земельного участка. Осуществленное строительство пристроек\nпри отсутствии оформленных для целей строительства (реконструкции) прав на\nземлю, градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных\nизысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы\nпроектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на\nстроительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации\nпристроек до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствуют о\nнарушении обществом пункта 1 статьи 28 Закона № 48. Указанные действия\nобразуют состав административного правонарушения, ответственность за\nкоторое установлена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы. Ссылки общества на\nокончание строительства в 2016 году не могут быть приняты во внимание,\nпоскольку в рассматриваемом случае обществу не вменяется осуществление\nстроительства, реконструкции объектов капитального строительства без\nразрешения на строительство, ответственность за которое установлена частью 1\nстатьи 9.5 КоАП РФ. Обществу вменяется использование земельного участка с\nнарушением норм градостроительного законодательства после вступления в\nзаконную силу части 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы. Как установлено судами,\nсрок давности привлечения к административной ответственности соблюден.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\n\n5\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}