{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-7709\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Дьяченко Александра\nНиколаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.12.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 09.03.2021 по делу № А07-10080/2020 Арбитражного суда Республики\nБашкортостан\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о\nпривлечении арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича\nк административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные\nтребования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к\n\n2\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему\nназначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть\nмесяцев.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2021\nпостановление апелляционного суда оставлено без изменения.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления\nапелляционного суда и суда округа отменить, считая их незаконными и\nнеобоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и\nобращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил\nвыявленный административным органом факт ненадлежащего исполнения\nарбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, а именно\nнепринятие мер по надлежащему формированию конкурсной массы,\nпроведению анализа финансового состояния должника.\nЧастью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за неисполнение арбитражным управляющим,\nреестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки\nлибо руководителем временной администрации кредитной или иной\nфинансовой организации обязанностей, установленных законодательством о\nнесостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не\nсодержит уголовно наказуемого деяния.\nЧасть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде\nдисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,\nпредусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\n\n3\nОценив представленные доказательства и установив наличие\nквалифицирующего признака - повторности совершения административного\nправонарушения, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», апелляционный\nсуд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях\nарбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за\nсовершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, однако не\nустановил наличия существенных нарушений процессуальных требований при\nсоставлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем\nпривлек арбитражного управляющего к административной ответственности.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены, основания для признания правонарушения\nмалозначительным отсутствуют.\nСоставление протокола по делу об административном правонарушении в\nотсутствие арбитражного управляющего в период ограничений, введенных в\nсвязи с пандемией коронавируса, не могут служить основанием для отмены\nсудебных актов исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих\nоб извещении арбитражного управляющего обо всех процессуальных\nдействиях и отсутствии ходатайства об отложении.\nДоводов о том, чем конкретно нарушены права арбитражного\nуправляющего, какие доказательства он был лишен возможности представить\nпри рассмотрении дела в суде, в жалобе не приведено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}