{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-10581 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Землеугодие-Инвест» (далее – должник) Гончарова Петра\nСергеевича (далее – заявитель) на постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 24.02.2021 по делу № А43-32146/2018 Арбитражного\nсуда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий\nобратился в суд с заявлением об истребовании документации должника\nу ассоциации партнёрской деятельности собственников жилья «Княжево»\n(далее – ассоциация); установлении неустойки за неисполнение судебного акта,\nвынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления в случае его\nудовлетворения, в размере 5 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2020\nзаявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 24.02.2021, данное определение отменено в части.\nВ удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании\nс ассоциации неустойки отказано, в остальной части определение суда первой\nинстанции от 13.01.2020 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nИсходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с\nобжалуемыми судебными актами в части отказа во взыскании с ассоциации\nнеустойки.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной\nинстанции и округа, руководствуясь статьёй 308.3 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установили оснований для\nвозложения на ассоциацию ответственности в виде неустойки за неисполнение\nсудебного акта.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Землеугодие-Инвест» Гончарову Петру Сергеевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}