{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-7662 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Вороненко\nЕлены Львовны (далее – должник) Салаты Дениса Викторовича\n(далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 18.02.2021 по делу № А67-6066/2018 Арбитражного суда Томской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной\nсделкой договора дарения от 04.04.2014, заключенного должником, Вороненко\nАлександром Александровичем с одной стороны и Вороненко Евгенией\nКонстантиновной, Вороненко Александрой Александровной с другой\nв отношении ¼ доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную\nквартиру общей площадью 60,7 кв. м, расположенную по адресу: Томская\nобласть, город Северск, улица Куйбышева, дом 4, квартира 54, и применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Томской области\nот 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, заявление удовлетворено.\nПостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 18.02.2021 отменены определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nв силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении требований, суд округа, руководствуясь\nположениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из отсутствия оснований для удовлетворения\nзаявления, указав на существенный временной промежуток между\nсовершением оспариваемой сделки и возбуждением настоящего дела\nо банкротстве.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Вороненко Елены\nЛьвовны Салате Денису Викторовичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}