{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-6825\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПСК»\n(далее – ООО «НПСК») на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского\nавтономного округа – Югры от 23.07.2020, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 по делу\n№ А75-5500/2020\nпо заявлению ООО «НПСК» о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому\nавтономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган)\nот 21.01.2020,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – муниципального казенного\nучреждения «Управление капитального строительства» (далее – учреждение),\nмуниципального водоканализационного предприятия муниципального\nобразования город Ханты-Мансийск (далее – предприятие), общества с\nограниченной ответственностью «Няганская промышленно-строительная\nкомпания» (далее – ООО «Няганская промышленно-строительная компания»),\nобщества с ограниченной ответственностью «ТСС» (далее – ООО «ТСС»),\nадминистрации города Ханты-Мансийска (далее – администрация), общества с\nограниченной ответственностью «Квадрат» (далее – ООО «Квадрат»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда\n\n2\nот 22.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ жалобе ООО «НПСК» ставит вопрос об отмене принятых по делу\nсудебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела\n№ 086/01/11-6/2019, возбужденного на основании жалоб предприятия,\nучреждения, ООО «Квадрат» и администрации, антимонопольным органом\nпринято решение от 21.01.2020.\nРешением управления ООО «ТСС» и группа лиц (ООО «НПСК», ООО\n«Няганская промышленно-строительная компания») признаны нарушившими\nпункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ\n«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось\nв заключении устного картельного соглашения на аукционе,\nсостоящего в отказе от конкурентного поведения.\nСчитая ненормативный правовой акт антимонопольного органа\nнезаконным, ООО «НПСК» обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и\nоценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со\nстатьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30\n«О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными\nсудами антимонопольного законодательства», пришли к выводу о том, что\nоспариваемое решение управления соответствует требованиям действующего\nзаконодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.\nПри этом судебные инстанции исходили из доказанности факта\nзаключения обществами картельного соглашения, реализация которого привела\n\n3\nк поддержанию цены на аукционе в электронной форме с применением схемы\n«таран».\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nООО «НПСК» приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПСК» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}