{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-7884\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего государственного\nпредприятия Калужской области «Медынский лесхоз» (далее – должник)\nСмагина Владимира Петровича (далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда Калужской области от 28.09.2020, постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2021\nпо делу № А23-3959/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в\nлице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее\n– уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой о признании\nненадлежащими действий (бездействия) конкурного управляющего,\nвыразившихся в: непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с\nобщества с ограниченной ответственностью «Лестехсервис плюс»;\nнеобоснованном несении расходов в ходе процедуры конкурсного\nпроизводства на аренду транспортного средства для обеспечения деятельности\nконкурсного управляющего и отнесение указанных расходов на счёт должника.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 26.02.2021, жалоба удовлетворена.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 129\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив, что на протяжении длительного периода времени\nзаявителем не предпринимались меры по получению с дебитора платы за\nпереданный должником объект недвижимости в целях пополнения конкурсной\nмассы, а привлечение им специалиста не отвечало критериям разумности и\nобоснованности, удовлетворили жалобу уполномоченного органа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом\nрассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему государственного предприятия\nКалужской области «Медынский лесхоз» Смагину Владимиру Петровичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}