{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-7824\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Губенко Владимира Ивановича (далее – заявитель,\nвзыскатель) на определение Арбитражного суда Ростовской области\nот 14.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 04.03.2021 по делу № А53-20374/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nКиреева Игоря Николаевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Губенко В.И. обратился в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) задолженности в размере 537 498 рублей 17 копеек, из которых\n350 000 рублей – как обеспеченных залогом имущества должника, заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного\nзаявления.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 04.03.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на\nподачу заявления о включении в реестр отказано; производство по заявлению в\nчасти включения в реестр требований кредиторов судебных расходов по уплате\nгосударственной пошлины в размере 8 490 рублей прекращено.\nТребование Губенко В.И. в размере 529 008 рублей 17 копеек признано\nобоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно перед иными\nзареестровыми требованиями из суммы, вырученной от продажи залогового\nимущества должника и оставшегося после удовлетворения требований\nреестровых кредиторов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа\n\n2\nв восстановлении срока на подачу заявления, принять по делу новый судебный\nакт о восстановлении ему данного срока, удовлетворении заявления в полном\nобъёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы, таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 71,\n100, 142, 213.1, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», исходили из пропуска установленного\nзаконом срока на подачу заявления и отсутствия уважительных причин для его\nвосстановления взыскателю, на протяжении длительного периода времени не\nпредпринимавшему действий по предъявлению исполнительного документа в\nслужбу судебных приставов с целью инициирования процедуры\nпринудительного исполнения судебного акта и получения с должника\nприсужденных ему денежных средств.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Губенко Владимиру Ивановичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}