{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-7718\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кузьмина Юрия Витальевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 26.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 10.02.2021 по делу № А79-15225/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «ИнертРесурс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСидоров Александр Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачётом\nот 31.08.2017, заключенного должником и обществом с ограниченной\nответственностью «Инертстрой» (далее – общество); применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого\nарбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 10.02.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит истребовать материалы дела из Арбитражного\nсуда Чувашской Республики – Чувашии и передать жалобу вместе с делом для\nрассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 19, 61.1, 61.3 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для\nпризнания недействительной оспариваемой сделки, совершённой в период\nпредпочтительности неплатежеспособным должником в пользу фактически\nаффилированного с ним общества, погасившего своё требование приоритетно\nперед требованиями иных кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кузьмину Юрию Витальевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}