{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-7749\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Инкерманский завод марочных вин» (далее – заявитель, завод)\nна постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2021\nпо делу № А84-2379/2018 Арбитражного суда города Севастополя\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Интерфуд-Севастополь» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛатыпова Айсылу Мирхатовна обратилась в суд с заявлением о привлечении\nРубцовой Ульяны Александровны к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника, взыскании с неё в пользу должника\n21 836 033 рублей 44 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 06.11.2019, заявление удовлетворено частично.\nПризнано доказанным наличие оснований для привлечения Рубцовой У.А.\nк субсидиарной ответственности по статье 61.12 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон\nо банкротстве), с неё в пользу должника взыскано 20 865 270 рублей 20 копеек.\nВ остальной части заявление оставлено без удовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020\nданные судебные акты в части удовлетворения требований конкурсного\nуправляющего отменены, дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Севастополя.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nСевастополя от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением\nДвадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, заявление\n\n2\nудовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для\nпривлечения Рубцовой У.А. к субсидиарной ответственности по статьям 61.11\nи 61.12 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника перед заводом, Управлением Федеральной налоговой\nслужбы по городу Севастополю (далее – уполномоченный орган), обществами с\nограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции» и «Крым-\nМолюск-Сервис» привлечена Рубцова У.А., с которой в пользу завода взыскано\n21 274 919 рублей 74 копейки, в пользу уполномоченного органа – 130 031\nрубль 04 копейки; в пользу общества «Южные алкогольные традиции» –\n262 218 рублей 64 копейки и в пользу общества «Крым-Молюск-Сервис» –\n38 832 рубля 98 копеек. В остальной части заявление оставлено без\nудовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2021\nпринятые на новом рассмотрении судебные акты в части удовлетворения\nзаявления о привлечении Рубцовой У.А. к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника перед заводом, уполномоченным органом,\nобществами «Южные алкогольные традиции» и «Крым-Молюск-Сервис»\nпо основанию, предусмотренному статьёй 61.11 Закона о банкротстве,\nи взыскания с неё в пользу завода 21 274 919 рублей 74 копейки отменены;\nв отменённой части производство по заявлению прекращено. В остальной части\nопределение суда первой инстанции от 19.06.2020 и постановление\nапелляционного суда от 21.09.2020 оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятое при новом рассмотрении\nпостановление суда округа, определение суда первой инстанции\nи постановление апелляционного суда оставить в силе. Исходя из доводов\nкассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемым постановлением\nсуда округа в части прекращения производства по заявлению конкурсного\nуправляющего.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по заявлению в обжалуемой части, суд округа,\nруководствуясь статьями 150, 287 – 289 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, исходил из того, что в нарушении норм\nпроцессуального права и отсутствии на то указаний кассационной инстанции\nсудами фактически пересмотрен правильный по существу судебный акт в той\n\n3\nего части, в которой он не обжаловался и остался в силе при первоначальном\nрассмотрении спора (в части необоснованности требований о привлечении\nРубцовой У.А. к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Закона о\nбанкротстве).\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод\nмарочных вин» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}