{
  "title": "determination ВС РФ от 07.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005940",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-7062\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Монолит ИнвестСтрой» (далее – общество) на постановление\nПятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2021 по делу\n№ А59-6342/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная\nЭкспертная Строительная Компания» (далее – компания) к обществу\nо признании недействительным одностороннего отказа от исполнения\nконтракта, взыскании 1 182 666 руб. неосновательного обогащения, процентов\nза пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2020\nв удовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020\nрешение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу компании\nвзыскано 1 182 266 руб. неосновательного обогащения, 24 827 руб. расходов\nпо государственной пошлине по иску, 3000 руб. – по апелляционной жалобе,\nа также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Произведено\nвзыскание процентов, начисляемых на сумму основного долга исходя\nиз ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей\nв соответствующие периоды, начиная с момента вступления постановления\nв законную силу до фактического погашения долга. В удовлетворении\n\n2\nостальной части исковых требований и ходатайства о взыскании\nпредставительских расходов отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 30.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм материального права, просит отменить\nих постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИзменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые\nтребования в части, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе\nконтракт от 05.09.2016 № П-0916/04 и приложения к нему, переписку сторон,\nакты освидетельствования дополнительных работ, руководствуясь статьями\n309, 310, 395, 450.1, 453, 709, 717, 740, 743, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, исходил из доказанности компанией\n(субподрядчик) факта согласования с обществом (генподрядчик) спорных\nдополнительных работ, их необходимости и выполнения генподрядчиком.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nПриведенные обществом в кассационной жалобе доводы свидетельствуют\nо его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных\nнарушений норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела не подтверждают.\nПри указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов не подлежит рассмотрению.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Монолит ИнвестСтрой» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}