{
  "title": "determination ВС РФ от 07.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005488",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-259452/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\n79014_1617420\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7085\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 07.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джулия»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 31.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 31.03.2021 по делу № А40-259452/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Ресо-Лизинг» о взыскании 596 542 руб. 56 коп. неосновательного обогащения  в связи с досрочным расторжением договоров лизинга № 528УФ-ДЖУ/01/2018,   № 528УФ-ДЖУ/02/2018, № 528УФ-ДЖУ/03/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 31.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  статьями\n307\n,\n421\n,\n450.1\n,\n622\n,\n625\n,\n665\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ\n«О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных\nс договором выкупного лизинга», исследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет сальдо  встречных обязательств, не усмотрев в действиях ответчика по реализации  предметов лизинга недобросовестного поведения, пришли к выводу\nоб отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения,  с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Джулия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Джулия\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РЕСО-Лизинг\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}