{
  "title": "determination ВС РФ от 07.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-7367\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Специализированный застройщик «Стройтехнолоджи» и общества с\nограниченной ответственностью «Акварель» на постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021 по делу № А70-\n21901/2019 Арбитражного суда Тюменской области\nпо заявлениям обществ с ограниченной ответственностью\n«Специализированный застройщик «Стройтехнолоджи» и «Акварель» (далее -\nООО «СЗ Стройтехнолоджи», ООО «Акварель», общества, заявители,\nналогоплательщики) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу\nТюмени № 3 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании\nнедействительными решения о привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения от 28.06.2019 № 13-3-39/28 и решения о\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения\nот 25.06.2019 № 13-3-39/27 в редакциях решений Управления Федеральной\nналоговой службы по Тюменской области (далее - управление), с учетом\nобъединения дел в одно производство,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2020\nзаявленные требования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от\n17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 24.02.2021, решение суда первой инстанции\nотменено, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «СЗ Стройтехнолоджи», ООО «Акварель», ссылаясь на\nсущественное нарушение норм права, просят отменить постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой\nинстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть\nпереданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, налоговым органом проведены\nвыездные налоговые проверки в отношении ООО «СЗ Стройтехнолоджи» и\nООО «Акварель» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и установлено, что\nобщества в указанный период осуществляли деятельность по строительству\nмногоквартирных жилых домов, являлись плательщиками налога по\nупрощенной системе налогообложения (далее - УСН) с объектом\nналогообложения «доходы минус расходы».\nПо результатам проверки инспекцией составлены акты и приняты\nрешения о доначислении обществам налога на прибыль, соответствующих\nсумм пени и штрафов.\nОснованием для доначисления налога на прибыль послужил вывод\nинспекции о совершении сделок, направленных на получение необоснованной\nналоговой выгоды путем вовлечения номинальных организаций с целью\nзанижения доходов и сохранения специального налогового режима.\nРешениями управления решения инспекции частично отменены в части\nначисления штрафных санкций и пени.\n\n3\nНе согласившись с решениями инспекции, общества обратились в\nарбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к\nвыводу о том, что решения инспекции не соответствуют действующему\nзаконодательству и нарушают права и законные интересы обществ.\nОтменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявлений, суд\nапелляционной инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 30.12.2004 № 214 ФЗ «Об участии в долевом\nстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о\nвнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской\nФедерации», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды», пришел к выводу о доказанности налоговым органом\nобстоятельств занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в\nрезультате применения схемы минимизации налогообложения с вовлечением в\nнее номинальных компаний Республики Кипр и аффилированного лица в целях\nзанижения доходов, с чем согласился суд округа.\nСуды поддержали выводы налогового органа об утрате обществами права\nна применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением\nпредельного показателя (максимальной суммы дохода), установленного для\nприменения специального налогового режима, отметив, что в результате\nзаключения договоров долевого строительства и цессий с использованием\nреквизитов номинальных кипрских компаний в течение непродолжительного\nпериода времени права участника долевого строительства переданы\nаффилированной с застройщиками российской организации -\nООО «Деловой мир», в процессе передачи прав стоимость реализуемых\nпомещений значительно возросла.\nДоводы заявителей, изложенные в жалобах, являлись предметом\nрассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили\nнадлежащую правовую оценку.\nДоводы обществ о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела\nсудом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены судом округа.\nСсылки заявителей на судебную практику в обоснование своей позиции\nне свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и\nприменении норм материального права с учетом установленных обстоятельств\nпо делу.\n\n4\nПриведенные налогоплательщиками доводы по существу повторяют\nпозицию по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку\nдоказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не\nможет служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществам с ограниченной ответственностью\n«Специализированный застройщик «Стройтехнолоджи» и «Акварель» в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}