{
  "title": "determination ВС РФ от 07.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004926",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 июня 2021 г. по делу № А21-11983/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-8415\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 07 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Автотор-Терминал»  (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 01.09.2020 по делу № А21-11983/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «БалтТехПром» обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотор-Терминал»  17 881 384 рублей 68 копеек задолженности за оказанные транспортные услуги  за период с 01.05.2019 по 30.04.2020.\nРешением Арбитражного суда Калининградской области  от 01.09.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.09.2020)  иск удовлетворен в части взыскания 9 881 384 рублей 68 копеек задолженности,  в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 15.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Автотор-Терминал»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт оказания истцом в спорный период  транспортных услуг в отсутствие заключенного между сторонами договора,  определив стоимость услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных  путях истца, исходя из тарифа, установленного приказом Службы по  государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области  от 22.04.2019 № 36-01н/19, учитывая, что размер платы за пропуск вагонов по  подъездным путям определяется исходя из установленного тарифа и  фактического количества пропущенных вагонов и не поставлен в зависимость  от протяженности эксплуатируемого пути, тариф, установленный органом  государственного регулирования, оспаривался ответчиком в судебном порядке  и признан экономически обоснованным, учитывая также частичную оплату  оказанных услуг, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n424\n,\n1105\nГражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положением о  государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ  (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных  перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.08.2009 № 643, разъяснениями Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении\nот 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», суды пришли к выводу об обоснованности заявленного  требования в части.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  в том числе при отказе в приостановлении производства по настоящему делу,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. Отказ в удовлетворении ходатайства о  назначении судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или  неправильном применении норм процессуального права, поскольку суды,  проанализировав и оценив представленные доказательства, не усмотрели  оснований для назначения экспертизы.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автотор- Терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"БАЛТТЕХПРОМ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Автотор-Терминал\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}