{
  "title": "determination ВС РФ от 07.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-6990\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система\nфорсирования энерго-ресурсосберегающие активы» (далее – общество)\nна решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 02.02.2021 по делу № А55-7477/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Тольттикаучук» (далее – компания) о взыскании 126 450 руб. долга\nпо договору от 04.07.2017 № СТЛ.1540 на выполнение профилактических\nработ, 12 645 руб. пеней за просрочку оплаты,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 02.02.2021, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт\nоб удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования общества (исполнитель)\nмотивированы тем, что компания (заказчик) не исполнила обязательства\nпо оплате работ, выполненных в рамках договора от 04.07.2017 № СТЛ.1540\nна выполнение профилактических работ (далее – договор).\nИсследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив,\nчто общество не представило доказательств выполнения работ\nпо профилактической обработке оборудования, предусмотренного договором,\nкак и доказательств внесения сторонами в предусмотренном порядке\nизменений в предмет договора, признав в связи с этим обоснованным отказ\nкомпании от подписания акта выполненных работ, отметив, что указанные\nв названном акте работы не имеют для компании потребительской ценности,\nруководствуясь статьями 309, 310, 711, 720, 753, 783 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.\nСуд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций\nзаконными и обоснованными.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Система форсирования энерго-ресурсосберегающие\nактивы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}