{
  "title": "determination ВС РФ от 07.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-7468\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин.\nСервис менеджмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 06.06.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 по делу\n№ А56-109161/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«Цеппелин. Сервис менеджмент» (далее - истец, общество, ООО «Цеппелин.\nСервис менеджмент») к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу)\n(далее - Банк, ПАО Банк ВТБ) и общества с ограниченной ответственностью\n«Кадровые ресурсы» (далее - ООО «Кадровые ресурсы) о признании\nнедействительными результата проведенной Банком закупки в форме\nоткрытого запроса предложений в электронной форме, оформленного\nпротоколом от 07.08.2019 № 31907887731-02 рассмотрения, оценки и\nсопоставления заявок, и договора на техническое обслуживание объектов,\nзаключенного по результатам закупки между Банком и ООО «Кадровые\nресурсы»,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «АМДтехнологии»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 06.06.2020, оставленным без изменения постановлением\n\n2\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021, в\nудовлетворении искового заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ПАО Банк ВТБ (заказчик) на\nофициальном сайте 20.05.2019 размещено извещение № 31907887731 о\nпроведении открытого запроса предложений в электронной форме на право\nзаключения договора на техническое обслуживание объектов.\nНа участие в закупке подано шесть заявок, в том числе ООО «Цеппелин.\nСервис менеджмент» и ООО «Кадровые ресурсы».\nСогласно протоколу от 17.06.2019 № 31907887731-01 оценки и\nсопоставления заявок на участие в конкурентной процедуре закупки\nпобедителем закупки признано ООО «Кадровые ресурсы», заявке\nобщества присвоен второй номер.\nООО «Цеппелин. Сервис менеджмент» 19.06.2019 обратилось в\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с\nжалобой на действия заказчика, которая на основании заявления Банка\nнаправлена в Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве\n(далее - антимонопольный орган).\nРешением УФАС от 17.07.2019 по делу № 077/07/00-4757/2019 жалоба\nобщества признана обоснованной, в действиях ПАО Банк ВТБ установлены\nнарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, части 4 статьи 3.2 Федерального\nзакона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными\nвидами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и выдано предписание об\nустранении выявленных нарушений.\nВо исполнение предписания Банком отменен протокол рассмотрения,\nоценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной процедуре закупки\nот 17.06.2019 № 31907887731-01 и проведено повторное рассмотрение заявок\nучастников.\n\n3\nСогласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на\nучастие в конкурентной процедуре закупки от 05.08.2019 № 31907887731-02\nпобедителем закупки признано ООО «Кадровые ресурсы», заявке\nООО «Цеппелин. Сервис менеджмент» присвоен второй номер.\nПо результатам закупки между Банком и ООО «Кадровые ресурсы»\nзаключен договор на техническое обслуживание спорных объектов.\nНе согласившись с результатом указанной закупки, полагая, что оценка\nзаявки ООО «Цеппелин. Сервис менеджмент» по критериям «опыт\nвыполнения аналогичных работ/оказания услуг», «статус сервисного партнера»\nвыполнена заказчиком ненадлежащим образом, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсудебные инстанции, руководствуясь положениями Закона № 223-ФЗ,\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения исковых требований.\nСудебные инстанции исходили из обоснованного отклонения Банком\nдоговоров, представленных ООО «Цеппелин. Сервис менеджмент» с целью\nначисления баллов по нестоимостному критерию оценки его заявки, указав, что\nсрок фактически выполненных работ по представленному договору составил\nменее 6 месяцев, акт выполненных работ не подтверждает выполнение\nаналогичных услуг.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nпредставлении ООО «Кадровые ресурсы» недостоверных сведений в заявке,\nповторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом\nрассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку, не опровергают\nвыводы судов и не свидетельствуют о существенном нарушении норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, что не\nможет быть признано основанием для передачи жалобы на рассмотрение\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Цеппелин. Сервис\nменеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}