{
  "title": "determination ВС РФ от 07.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004536",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-8257\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью (далее –\nООО) «М.Ф.С. Партнеры» и «Профэксперт» на решение Арбитражного суда\nВологодской области от 08.07.2020, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 по делу\n№ А13-46/2020\nпо заявлениям ООО «ИНТЕР-ФАРМ», ООО «Профэксперт» и\nООО «М.Ф.С. Партнеры» о признании недействительным решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее –\nуправление, антимонопольный орган) от 02.10.2019 № 4616 (с учетом\nобъединения в одно производство дел № А13-37/2020, № А13-46/2020 и\n№ А13-70/2020),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – прокуратуры Вологодской области,\nКомитета государственного заказа Вологодской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 08.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 17.02.2021, в удовлетворении заявлений, объединенных в одно производство,\nотказано.\nВ кассационных жалобах ООО «М.Ф.С. Партнеры» и ООО «Профэксперт»\nставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на\n\n2\nнарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных\nактов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам внеплановых\nвыездных проверок на предмет соблюдения требований антимонопольного\nзаконодательства, проведенных на основании информации, поступившей от\nУправления Федеральной службы безопасности России по Вологодской\nобласти, и сведений, полученных от операторов электронных торговых\nплощадок, антимонопольным органом принято решение от\n02.10.2019.\nРешением управления ООО «Интер-Фарм», ООО «М.Ф.С.Партнеры» и\nООО «Профэксперт» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –\nЗакон о защите конкуренции), что выразилось в заключении и реализации\nантиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цен при\nучастии в торгах.\nСчитая ненормативный правовой акт антимонопольного органа\nнезаконным, ООО «Интер-Фарм», ООО «М.Ф.С.Партнеры» и\nООО «Профэксперт» обратились в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и\nоценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со\nстатьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, с учетом правовой\nпозиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах,\nвозникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного\nзаконодательства», пришли к выводу о том, что оспариваемое решение\nуправления соответствует требованиям действующего законодательства, не\nнарушает права и законные интересы заявителей.\nСудебные инстанции исходили из доказанности факта заключения и\nреализации между хозяйствующими субъектами - конкурентами\nантиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах\n\n3\nпо поставке медицинских изделий, лекарственных препаратов, расходных\nматериалов в государственные бюджетные учреждения здравоохранения.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что заявители при\nучастии в спорных аукционах действовали согласованно с момента подачи\nзаявок на участие в аукционах, были информированы о стратегии друг друга,\nвыполняли заранее согласованный план действий и распределяли роли между\nсобой в соответствии с интересами каждого для получения выгоды данными\nхозяйствующими субъектами; общества не входят в одну группу лиц в\nпонимании статьи 9 Закона о защите конкуренции, контроль по отношению\nдруг к другу не установлен, в связи с чем условия о допустимости\nантиконкурентных соглашений на их действия не распространяются.\nДоводы ООО «М.Ф.С. Партнеры» и ООО «Профэксперт», изложенные в\nкассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных\nнарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических\nобстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «М.Ф.С. Партнеры»\nи обществу с ограниченной ответственностью «Профэксперт» в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}