{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004344",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-8178\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Логитерра» (Санкт-Петербург) на\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021 по\nделу № А56-129435/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Логитерра» обратилось в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском\nо взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единая\nлогистическая система» 4 217 704 рублей 98 копеек задолженности по договору\nхранения от 02.07.2019 № ЛСР-000103 и 24 148 рублей 72 копеек неустойки за\nпросрочку оплаты по состоянию на 02.12.2019.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 26.07.2020 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.10.2020 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в\nчасти взыскания 1 821 250 рублей 98 копеек долга и 15 279 рублей 44 копеек\nнеустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 16.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Логитерра» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора,\nруководствуясь положениями статей 421, 424, 432, 896 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,\nчто истец не доказал наличие у него перед ответчиком обязательства в части\nпредоставления услуги по резервированию и основания возникновения такого\nобязательства, поскольку такая услуга договором не предусмотрена и истец\nтакую услугу ответчику не оказывал, что явилось основанием для отказа в\nудовлетворении иска в этой части, удовлетворив требование истца об оплате\nфактически оказанных услуг и признав также правомерным требование о\nвзыскании неустойки исходя из удовлетворенной суммы основного долга.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\n\n3\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые привели или могли привести к принятию неправильных судебных\nактов и которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены\nпринятых по делу судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логитерра» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}