{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004342",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-8033\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Партнер» (г. Бугуруслан) на решение\nАрбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2020 по делу\n№ А47-8111/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 16.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (исполнитель)\nобратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комис»\n(заказчика) 13 616 680 рублей задолженности по договору оказания услуг\nот 04.03.2017 № 04/03-2017 и 5 347 937 рублей пени.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Комис» обратилось в\nарбитражный суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Партнер» 8 375 112 рублей 48 копеек неосновательного\nобогащения в связи с переплатой услуг (работ).\nРешением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2020 в\nудовлетворении первоначального и встречного исков отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.02.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе заключения судебных\nэкспертиз, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив\nправовую природу заключенного между сторонами договора, руководствуясь\nположениями статей 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды пришли к выводам о том, что выполненные работы\n(оказанные услуги) оплачены заказчиком в полном объеме, заказчик оплачивал\nработы (услуги) в том объеме, который фактически принял к оплате, что\nявилось основанием для отказа в удовлетворении первоначального и\nвстречного исков.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\n\n3\nсудебных актов, не установлено. Суды признали экспертные заключения\nнадлежащими доказательствами – полными, мотивированными, не\nсодержащими противоречий, проведенными компетентным лицом, который\nбыл предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное\nзаключение.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}