{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-8147\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (г. Омск) на\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2021\nпо делу № А46-22485/2019 Арбитражного суда Омской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и\nмосты» (заказчик, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской\nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью\nпроизводственная компания «Фогейт» (исполнителю, далее - компания) об\nобязании передать по акту сдачи-приемки оборудование по договору на\nпоставку и монтаж оборудования от 25.06.2019 № 250619_1_b и взыскании\n399 180 рублей 60 копеек неустойки за нарушение срока поставки товара.\nСудом принят встречный иск компании о взыскании с общества\n219 660 рублей задолженности по договору и 146 389 рублей неустойки за\nнарушение срока оплаты товара.\nРешением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020\nпервоначальный иск удовлетворен в части обязания компании передать\nобществу по акту сдачи-приемки оборудование и взыскания 46 059 рублей\n30 копеек неустойки; в удовлетворении первоначального иска в остальной\nчасти отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания 219 660 рублей\nосновного долга и 29 277 рублей 80 копеек неустойки; в удовлетворении\n\n2\nвстречного иска в остальной части отказано; в результате зачета с общества в\nпользу компании взыскано 205 932 рубля 50 копеек.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2020 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания\nнеустойки за несвоевременную поставку оборудования, с компании в пользу\nобщества взыскано 13 610 рублей неустойки; в остальной части решение суда\nпервой инстанции оставлено без изменения; в результате зачета с общества в\nпользу компании взыскано 239 273 рубля 80 копеек.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 20.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции изменил. Первоначальный иск удовлетворил в части\nвзыскания 13 610 рублей неустойки, в удовлетворении первоначального иска в\nостальной части отказал. Встречный иск удовлетворил в части взыскания\n219 660 рублей основного долга и 29 277 рублей 80 копеек неустойки, в\nудовлетворении встречного иска в остальной части отказал. В результате зачета\nс общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и\nмосты» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная\nкомпания «Фогейт» взыскал 235 327 рублей 80 копеек.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и\nмосты» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, окружной суд руководствовался положениями\nстатей 314, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из\nнадлежащего исполнения компанией (поставщиком) обязательства по поставке\nтовара, указав, что отсутствие акта, при наличии подписанных двусторонних\nдокументов, опосредующих передачу и приемку товара, не лишает общество\n\n3\nвозможности реализовать свои правомочия в случае выявления в течение\nгарантийного срока недостатков товара, за которые отвечает продавец.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств\nдела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные\nдороги и мосты» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}