{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-8214\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – отделения\nПенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по\nКалужской области (г. Калуга) на постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 12.03.2021 по делу № А23-1743/2020 Арбитражного\nсуда Калужской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное\nучреждение) по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской\nобласти с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного\nобщества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского\nрегионального филиала 21 266 рублей 48 копеек ошибочно перечисленной\nсуммы пенсии умершего гражданина и 29 241 рубля 41 копейки пени за период\n29.05.2019 по 28.08.2020.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Булкин\nОлег Борисович.\nРешением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 21 266 рублей 48 копеек и 21 266 рублей\n48 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\n\n2\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска\nотказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.05.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОтделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное\nучреждение) по Калужской области обратилось в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, учитывая условие договора о порядке взаимодействия между\nкредитной организацией и фондом, установив, что перечисленная на счет\nБулкиной Г.П. сумма пенсии, независимо от действительности основания ее\nприобретения, приобретает статус имущества и входит в состав наследства,\nпоэтому требование о возврате суммы может быть обращено только к лицам,\nвступившим в наследственные права, руководствуясь положениями статей 854,\n1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной\nинстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\n\n3\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений норм процессуального права, которые являются безусловными\nоснованиями для отмены судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать отделению Пенсионного фонда Российской Федерации\n(государственное учреждение) по Калужской области в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}