{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7743\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nакционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения»\n(г. Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 11.02.2021 по делу № А40-90913/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное\nпредприятие «Радиострим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с\nиском о взыскании с акционерного общества «Уральский завод транспортного\nмашиностроения» 32 106 595 рублей 08 копеек задолженности по договору\nот 21.11.2018 № 1416187318351020120006750/19-18 на изготовление и поставку\nпродукции.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 иск\nоставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с\nнесоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2021\nуказанные судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы.\nАкционерное общество «Уральский завод транспортного\nмашиностроения» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции, окружной суд действовал в пределах\nполномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nНарушений или неправильного применения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, в том числе положений статей 121, 123\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые\nмогли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или\nкоторые привели или могли привести к принятию неправильного судебного\nакта, не установлено, учитывая, что ответчик был извещен надлежащим\nобразом о времени и месте судебного разбирательства в окружном суде, исходя\nиз определения о принятии кассационной жалобы к производству и отчета о\nпубликации судебных актов в Картотеке арбитражных дел.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Уральский завод транспортного\nмашиностроения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n3"
    }
  ]
}