{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004288",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-8035\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волгарь»\n(г. Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 09.02.2021 по делу № А65-34501/2018 Арбитражного суда Республики\nТатарстан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная\nорганизация «Волгарь» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с\nиском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Овощевод»\n843 760 рублей долга по договору на оказание охранных услуг от 26.10.2017\n№ 4412 и 168 879 рублей 56 копеек договорной неустойки (пени).\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019\nпроизводство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с\nутверждением мирового соглашения.\nВнешний управляющий общества с ограниченной ответственностью\n«Овощевод» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с\nкассационной жалобой на определение суда первой инстанции об утверждении\nмирового соглашения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.02.2021\nопределение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Частная охранная\nорганизация «Волгарь» обратилось в Судебную коллегию по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового\nсоглашения и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nРеспублики Татарстан для проверки заключенного между сторонами мирового\nсоглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты\nправ и законных интересов других лиц, с учетом вступивших в законную силу\nсудебных актов по другим арбитражным делам и разъяснений, изложенных в\nпостановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве», окружной суд действовал в пределах\nполномочий, предусмотренных статьями 141, 287, 288 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная\nорганизация «Волгарь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}