{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004282",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8086\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nакционерного общества «Вимм-Билль-Данн» (г. Москва) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-29968/2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество ««Вимм-Билль-Данн» обратилось в Арбитражный\nсуд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Логистическая служба «Сияние» 8 341 838 рублей\n63 копеек в связи с неисполнением обязательств по доставке груза.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nстраховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.10.2019, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020\nназванные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города\nМосквы от 13.08.2020 в удовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Вимм-Билль-Данн» обратилось в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив наличие расхождений между стоимостью\nгруза по товарной накладной и указанной в экспедиторской расписке его\nобъявленной ценностью, отсутствие соответствующих полномочий у лиц,\nподписавших экспедиторскую расписку, оригинал которой отличается от\nприложенной к исковому заявлению копии данного документа, позднее\nобращение истца с заявлением о хищении товара на спорную сумму и\nнеобжалование постановления о возбуждении уголовного дела, содержащего\nуказание на хищение товара именно со склада истца, руководствуясь\nположениями статей 10, 53, 153, 393, 429.1, 431 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности\nосуществления перевозки спорного груза.\nДоводы жалобы о согласовании условий оказания экспедитором услуг по\nорганизации доставки груза и принятии груза к перевозке ответчиком,\nнеполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,\nнесоответствии выводов судов обстоятельствам дела приводились при\nрассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.\nЭти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств,\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\n\n3\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на\nпереоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу ««Вимм-Билль-Данн» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}