{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-7980\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с\nограниченной ответственностью «ИМОТЭК» на решение Арбитражного суда\nПриморского края от 15.09.2020 по делу № А51-6597/2020, постановление\nПятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ИМОТЭК» обратилось в\nАрбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с акционерного\nобщества «Изумруд» 19 000 482 рублей 26 копеек неосновательного\nобогащения и 4 871 741 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими\nденежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 16.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ИМОТЭК» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая в соответствии с положениями статей 16, 69\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nобстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением\nАрбитражного суда Приморского края от 01.02.2019 по делу\n№ А51-13016/2018, руководствуясь положениями статей 12, 307, 309, 310, 329,\n330, 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями\nПленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в\nпостановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», суды, установив, что размер убытков ответчика\nсоответствует начисленной истцу в соответствии с условиями договоров\nнеустойки, пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера\nответственности истца (поставщика) за нарушение сроков поставки товара и\nотсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.\nДоводы заявителя жалобы о несоразмерности начисленной неустойки\nприводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и отклонены с\nучетом установленных фактических обстоятельств спора. В связи с этим\nдоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений судами норм процессуального права, являющихся\nбезусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не\nустановлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИМОТЭК» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}