{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-7812\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nакционерного общества «Медторгсервис» в лице внешнего управляющего на\nрешение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2020 по делу\n№ А15-1615/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 10.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Медторгсервис» обратилось в Арбитражный суд\nРеспублики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению\nРеспублики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» о\nприменении последствий недействительности сделки в виде взыскания\n3 272 428 рублей 86 копеек стоимости товара, поставленного в рамках этой\nсделки, процентов за пользование чужими денежными средствами,\nначисленных на взысканную сумму с 24.01.2019 по день фактического\nисполнения обязательства.\nРешением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 10.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nАкционерное общество «Медторгсервис» в лице внешнего управляющего\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим\nв законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан\nот 16.07.2019 по делу № А15-5089/2018, установив, что истец, осуществляя\nпоставку товара в отсутствие государственного (муниципального) контракта,\nдействовал недобросовестно, руководствуясь положениями статей 10, 167, 1109\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой\nпозицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения\nзаконодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 28.06.2017, суды пришли к выводу об отсутствии у\nистца права требовать оплаты поставленного товара.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального\nправа, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Медторгсервис» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}