{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-1317 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу компании «Аврора Секьюритиз Лимитед» (Avrora\nSecurities Limited; далее – заявитель, компания) на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу № А40-\n189254/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) Бернштама Евгения Семеновича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nзадолженности в размере 93 445 555 рублей 83 копеек – основной долг,\n10 281 570 рублей 99 копеек – проценты.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.02.2021, отменено определение суда первой\nинстанции от 01.09.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу об отсутствии\nоснований для включения требования заявителя в реестр ввиду недоказанности\nреальности отношений, положенных в основу требований компании\nк должнику.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании «Аврора Секьюритиз Лимитед» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}