{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-7712\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Пчелина Игоря Петровича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2021\nпо делу № А21-1647/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Бисмарк» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nМухин Александр Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении\nк субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Гукайло\nИрины Валерьевны, Савченко Андрея Петровича, Терещенко Сергея\nЛеонидовича, Пчелина И.П. и учредителя должника Дулкай Ирины Ивановны,\nвзыскании с них в порядке субсидиарной ответственности 66 200 321 рубля\n76 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области\nот 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 07.03.2021, заявление удовлетворено частично,\nПчелин И.П. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника, производство по вопросу определения размера субсидиарной\nответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами,\nотказано в удовлетворении остальной части требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11,\n61.16 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых\nдля привлечения Пчелина И.П., являвшегося последним руководителем\nдолжника и исполнявшим обязанности генерального директора с 11.05.2018\nпо 13.09.2018, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,\nуказав на неисполнение Пчелиным И.П. обязанность по передаче документации\nдолжника, что повлекло затруднения в проведении процедур банкротства;\nпришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления\nк Дулкай И.И. по заявленным конкурсным управляющим основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пчелину Игорю Петровичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}