{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004102",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-21050 (42)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго\nРостов-на-Дону» (далее – заявитель, общество) на постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу\n№ А53-32531/2016 Арбитражного суда Ростовской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nШадрин Александр Владиславович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок должника по перечислению в период с 02.12.2016\nпо 15.02.2017 в пользу общества 18 034 698 рублей 51 копеек и применении\nпоследствий недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.11.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 11.03.2021 частично отменены определение суда первой инстанции\nот 08.09.2020 и постановление апелляционного суда от 16.11.2020, признаны\nнедействительными сделки по перечислению 08.02.2017, 10.02.2017, 15.02.2017\nв пользу общества 127 698 рублей 51 копейки, применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника\n127 698 рублей 51 копейки и восстановления требование общества\nк должнику в указанном размере, в остальной части данные судебные акты\nоставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\n\n2\nв силе определение уда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования в части, суд округа, руководствуясь\nположениями пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что часть платежей\nсовершена после возбуждения настоящего дела о банкротстве должника\nза пределами обычной хозяйственной деятельности, пришёл к выводу\nо том, что общество не могло не знать о неплатёжеспособности должника\nна момент совершения данных сделок и, как следствие, о частичной\nобоснованности заявления, указав на следствие сделок – преимущественное\nудовлетворение требований общества перед требованиями других кредиторов\nдолжника, правомерно применив последствия недействительности сделок.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго\nРостов-на-Дону» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}