determination ВС РФ от 04.06.2021 Дата: 04.06.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-21050 (42) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 4 июня 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу № А53-32531/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шадрин Александр Владиславович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению в период с 02.12.2016 по 15.02.2017 в пользу общества 18 034 698 рублей 51 копеек и применении последствий недействительности. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 частично отменены определение суда первой инстанции от 08.09.2020 и постановление апелляционного суда от 16.11.2020, признаны недействительными сделки по перечислению 08.02.2017, 10.02.2017, 15.02.2017 в пользу общества 127 698 рублей 51 копейки, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника 127 698 рублей 51 копейки и восстановления требование общества к должнику в указанном размере, в остальной части данные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить 2 в силе определение уда первой инстанции и постановление апелляционного суда. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя требования в части, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что часть платежей совершена после возбуждения настоящего дела о банкротстве должника за пределами обычной хозяйственной деятельности, пришёл к выводу о том, что общество не могло не знать о неплатёжеспособности должника на момент совершения данных сделок и, как следствие, о частичной обоснованности заявления, указав на следствие сделок – преимущественное удовлетворение требований общества перед требованиями других кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделок. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк