{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004080",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-7388\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Пилипенко Сергея Дмитриевича на решение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2021 по делу\n№ А32-57591/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прага» к\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по\nКраснодарскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы по\nКраснодарскому краю о признании недействительным решения от 26.04.2019\n№ 325 в части начисления 4 620 817 рублей налога на добавленную стоимость,\n253 122 рублей налога на прибыль, 197 863 рублей налога на имущество\nорганизаций, 3 443 960 рублей налога, уплаченного в связи с применением\nупрощенной системы налогообложения, 3 583 745 рублей пени,\n1 180 965 рублей штрафов,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.10.2020, в удовлетворении заявленных требований\nотказано\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 15.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nБывший директор общества Пилипенко С.Д. просит отменить\nобжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм\nматериального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности. Таких обстоятельств в жалобе не приведено.\nПри этом суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь\nположениями статей 247, 252, 346.11, 346.12, 346.13, 346.26, 346.30 Налогового\nкодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности\nполучения налогоплательщиком налоговой выгоды», отказали обществу в\nудовлетворении заявленных требований, признав, что налоговым органом\nсобрано достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный\nпериод в целях получения необоснованной налоговой выгоды им произведено\nформальное деление бизнеса в целях сохранения статуса плательщика налога\nпо специальному налоговому режиму и минимизации налоговых обязательств,\n\n3\nдеятельность общества и контрагента является частью единого процесса,\nнаправленного на достижение общего экономического результата.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных по делу\nобстоятельств. Какие доказательства не были исследованы судами и могут быть\nпредставлены только заявителем, в жалобе не указано.\nДоказательств, свидетельствующих о том, что заявитель уполномочен\nпредставлять интересы ООО «Прага» в рассматриваемом споре, не\nпредставлено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}