determination ВС РФ от 04.06.2021
Дата: 04.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-7708
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 04 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с
ограниченной ответственностью «Облснаб» (г. Киров) на решение
Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2020 по делу
№ А28-11951/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 08.02.2021 по тому же делу,

1. общество с ограниченной ответственностью «Облснаб» обратилось в
Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «Планета 3» 430 000 рублей
задолженности, 7 200 рублей расходов, понесенных в связи с проведением
экспертизы качества поставленного товара, и 302 000 рублей расходов,
понесенных в связи с хранением товара.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 29.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.02.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Облснаб» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что доставка товара производилась истцом
(покупателем) самовывозом, товар находился на складе истца, в обязанность
которого входило обеспечение сохранности товара, учитывая отсутствие
доказательств надлежащего хранения истцом товара с момента его получения
до отбора лабораторных проб, руководствуясь положениями статей 309, 310,
469, 470, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
пришли к выводу о недоказанности факта поставки истцу товара
ненадлежащего качества и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Облснаб» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина