{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003974",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-7493\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ПИЛИГРИМ» на решение Арбитражного суда Челябинской области\nот 19.08.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 01.02.2021 по делу № А76-24938/2020\nпо заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации\nпо делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации\nпоследствий стихийных бедствий по Челябинской области о привлечении\nобщества с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.10.2020, общество привлечено к административной\nответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\n\n2\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа\nв размере 50 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nдопущенные, по его мнению, судом существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и\nобращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили\nвыводы административного органа о том, что общество, приняв на себя\nобязательства по обслуживанию технических средств автоматической\nпожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуаций при\nпожаре в помещениях санатория, не обеспечило нахождение систем\nоповещения и охранно-пожарной сигнализации в надлежащем состоянии, что\nсоздает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае\nвозникновения пожара.\nЧастью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nосуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением\nтребований и условий, предусмотренных специальным разрешением\n(лицензией).\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nподпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по\nмонтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения\nпожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением\n\n3\nПравительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, Федерального\nзакона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», суды пришли к\nвыводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nОбществом не были приняты все зависящие от него меры к обеспечению\nсоблюдения требований действующего законодательства, вина общества в\nсовершении вмененного правонарушения доказана, срок давности привлечения\nк ответственности соблюден.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,\nполучили надлежащую правовую оценку исходя из установленных\nобстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}