{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А19-21237/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1492566\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 302-ЭС20-13754\nг. Москва21 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, Новосибирск) на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 29.10.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.06.2020, принятые по заявлению о принятии  обеспечительных мер в рамках дела  № А19-21237/2019 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (г. Усолье-Сибирское) о взыскании задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.06.2020, в удовлетворении заявления  ФИО1 отказано по мотиву непредставления обоснования возможного  возникновения последствий, указанных в пункте 2 статьи\n90\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nЗаявление об обеспечении иска в силу пункта 5 части 2 статьи\n92\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть  аргументировано.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что  наличие задолженности ответчика само по себе не может рассматриваться в  качестве достаточного обоснования невозможного исполнении судебных актов  в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.\nОснований для вмешательства в компетенцию судов на оценку  обоснованности требуемых мер на стадии кассационного производства не  имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Иркутской области\n(подробнее)\nЧетвертый Арбитражный Апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}